1月26日，媒体人葛爱平在《东方体育日报》发文表示，中日足球之所以有代差，是因为我们缺乏稳定、可复制的青训工业体系。
葛爱平写道
(资料图片仅供参考)
0比4的比分其实已经不重要了，真正重要的，是这场决赛背后所揭示的，是两套足球生产体系之间，早已拉开的巨大代差。
日本用一支平均年龄只有20岁出头的队伍在U23亚洲杯上夺冠；中国队是满额U23、拼尽意志与身体的队伍，依然被全面压制。这不是一届比赛的问题，而是两种青训生产方式，长期积累后的必然结果。
日本足球最可怕的地方，并不在某几个天才，而在于他们已经建立起一套稳定、高效、可复制的“球员生产流水线”。从校园足球到J联赛梯队，从地方青训中心到各级国字号，日本球员踢的几乎都是同一种足球：相似的技术要求，相似的空间理解，相似的出球原则，相似的无球跑动方式，无论谁上场，日本队的比赛内容几乎不变。
这就是工业化的力量。它不依赖天才，也不依赖运气，它保证的是平均水准极高、稳定性极强。
相比之下，中国足球更像一个手工作坊，靠的是一批一批不同思路的教练，一届一届风格完全不同的队伍，一次一次推倒重来的体系。今天讲技术，明天讲身体；今天学欧洲，明天学南美。球员选择和训练标准混乱，风格割裂。结果就是，我们产出的是参差不齐的半成品，而日本产出的是质量稳定的工业品。
这正是为什么，日本六场比赛16进球一失球，而中国六场比赛只有四个进球。这不是临场发挥的差距，而是生产效率的差距。
更值得注意的是，这支日本队中，相当一部分球员仍然是半职业球员。但他们可以在高速压迫下稳定出球，可以在阵地战中保持结构，可以在任何节奏下完成向前进攻。这说明，他们的能力，并不是来自职业年限，而是来自从12岁、14岁开始的长期系统训练。
中日足球差距会如此之大，不是投入问题，不是态度问题，而是我们始终没有建立起一套长期稳定、可复制的青训工业体系。
日本用了30年时间，用校园足球、职业联赛和青训中心，一点一点搭建起这条流水线。而我们，体系反复推翻，标准不断变化，目标频繁摇摆。结果就是，日本在享受30年积累的红利，而我们还在为过去20年的不专业集中还债。这不是安东尼奥和这批球员能解决的问题，这是中国足球未来10年、20年必须回答的结构性问题。
记住这场0比4。它真正的意义，不在比分，而在于让我们看到了改变代差的努力方向。
