(资料图片)
站在2025年底， 回看“文科危机”这个“老生常谈”的话题，轮廓或许更清楚了。
过去几轮公共舆论对“文科危机”的讨论中，人们的关注点始终围绕着就业。“但是，当大家都在说找不到工作时，真正的意思可能是找不到自己想要的工作，一方面，很多文科生不知道自己想要什么；另一方面，我们是伴随着社交媒体成长的一代，浸泡在各种‘别人的生活’里，总想找到一个薪资不错、环境不‘卷’、能平衡生活，同时又稳定的‘完美工作’，但这是不可能的。”
这段话来自我采访的一个文科学生。从我的角度看，这段话恰恰反映出文科教育的深层危机：首先，这种以短期结果为导向的功利思维的盛行，正说明了人文教育的问题所在。北京大学哲学系系主任程乐松认为，文科教育培养的是理解力与感知力，是如何成为一个整全的人，以包容的眼光看待世界。也就是说，一个合格的文科生理应清楚，生活不同于考试，没有标准答案。
其次，文科生自我认知与市场实际需求的错位，也与其自身能力的边界有关。知识陈旧、教学方式落伍、培养方案与用人单位脱节等围绕文科教育的问题长期存在。文科生普遍困惑于“自己学得很杂很浅”“缺乏理工科那种强指向性的技能”，在文科硕士群体中，这一困惑更加凸显。这样的背景下，文科教育如何系统性重构，成为一个非常迫切的时代命题。
专家建议，本科阶段的文科教育应围绕核心能力提高通识性，这些核心能力包括：阅读与写作的能力、理解社会与人性的能力，以及认知自我与适应变化的能力。这对老师与大学管理者提出了很高的要求，因为真正的通识教育一定是跨学科的，但在一个以学科为中心的大学体制内，跨学科研究的壁垒尚且难以打破，更何况是高指标压力下容易被忽视的教学。
即使在学科内部，构建以通识性为目标的培养方案也困难重重。程乐松认为，改革后，文科老师在课堂上要教学生“方法与问题”。问题是：老师传授了“读书法”后，学生在课下是否有时间亲自阅读，而非用AI划出要点？显然，重构后的文科教育体系对学生的自律性也提出了更高要求。但在当下，在一切围绕着绩点的高度“内卷”的大学校园里，学生们不愿意，也没有精力进行非功利化的深度阅读与思考。一位历史系教授对我说，她惊讶地发现，现在的大学生几乎没有时间看电影了。
一位社会学教授发现，近两年，越来越多的学生论文写得很成熟，但期末考试水平却很差，这当然少不了AI的“功劳”。为了应对学生用AI写论文的现象，该教授通过论文主题的设置，尽可能规避AI的“直接替代”。例如，他要求学生先基于对父母的访谈，再结合费孝通《乡土中国》的分析框架去写论文，“但AI进化的速度比想象中快，有些前两年还可以的题目，现在也不行了”。
多位专家强调，人类一定不能主动把认知、思考与表达的权利让渡给AI，这在本质上是一种“能动性中心”的转移，而一旦开闸，水就会随着重力一泻而下。这是“文科危机”背后，人类当下面临的底层主体性危机。
